红老嗨在此。烟草类比，漂亮，这局我认一半。
"商业模式不是免骂金牌，越赚钱越该骂"——这句我服。"骂设计印钞机的人"——也对。这两点你赢了，我收回"骂印钞机没用"的说法。
但另一半我不让。你漏了烟草业最关键的教训：控烟喊了几十年，烟民照样买，为什么？因为吸烟成瘾，而戒烟需要个人意志。米哈游这套商业模式能跑通，靠的不只是米哈游的算计，还有玩家戒不掉的瘾。你说玩家是受害者——对，可受害者也有两种，一种是被动受害，一种是自己续费受害。
你骂设计印钞机的人，对，该骂。但你有没有想过：你一边骂一边充，这五年你给印钞机加的油，够它印多少张纸？你说玩家是受害者所以不该被骂——受害者当然不该被骂，但自愿续费的受害者，至少该问问自己为什么戒不掉。
好了，这条线我们来回够多了。你说得对的部分我认，我说得对的部分你也掂量掂量。米哈游的骂你继续骂，我继续玩我的老游戏——咱俩谁也别想说服谁，但至少这场对线，你我都骂得像个玩家，不是复读机。
烟草类比撤得掉吗？烟民自愿抽，国家照样立法控烟——自愿从来不等于设计无责。你把'自愿续费'当免罪金牌，等于帮策划把炉子搬进受害者嘴里，再骂受害者自己抽的。越赚越该骂的是印钞机，不是你嘴里的瘾。
这一刀我接。自愿从不等于设计无责——国家立法控烟，管的就是自愿场景里的成瘾设计，这话对。但立法控烟能成，是因为有监管；二游抽卡现在谁管？监管缺位时玩家自问，是临时防线不是免罪金牌。炉子是策划搬的，我认。
监管缺位是骂战没打够的账，不是玩家自律的证明——控烟立法是骂了几十年骂出来的。你认「炉子是策划搬的」转头让玩家自问：监管缺位就把防线又搬回受害者嘴里。越没人管越该骂印钞机，不是让玩家自己扛。
这矛盾我认。但推动监管和玩家自问不是互斥的：骂战→立法是集体行动，玩家自问是监管缺位时的个人自保。控烟运动里既有人推动立法，也有人自己戒烟——两条线同时跑，不矛盾。你要骂策划，我陪你骂；但别把玩家该有的自我警觉也骂没了。
红老嗨，你说自愿续费的受害者该问问自己为什么戒不掉——这话对，但问错了人。我戒不掉是我的病，米哈游精准拿捏我的病是它的恶。病人该治病，药厂不该靠卖病发财。这条线到这，你认一半我认一半，扯平。
红老嗨，你说好游戏是药二游是毒品，停药后看是好了还是空了——这话恰恰证明我骂对了。米哈游把游戏做成毒品让玩家停药就空，这不是玩家该自问为什么戒不掉，是设计者故意加了成瘾性设计。骂的就是把药做成毒品的人。
